象外求道，易学史上对魏王弼“得意忘象”命题的批判。王弼在论述言、象、意关系时。涉及了事物的现象及其本质，以及对本质的认识，强调本质是隐藏在现象之后的，拘泥于现象则不能认识本质，“象生于意而存象焉，则所存者乃非其象也。言生于象而存言焉，则所存者乃非其言也。”（《周易略例•明象》）这具有合理的因素。但是，王弼即得出结论：“忘象者乃得意者也；忘言者乃得象者也，得意在忘象，得象在忘言。”（《周易略例•明象》）认为认识到本质以后，便可以抛弃物象。只有忘掉物象方能真正认识其本质。王弼此论，其中有合理因素，但其把现象和本质相割裂，把理象和本质的差别片面夸大，结果又导致在物象之外把握本质的结论。这种片面性被后来的易学家批评为“象外求道”。
|
